Итак, я постаралась дать интерпретацию по каждому респонденту, а затем рассмотрела усредненный вариант.
№ респондента
1
2
3
4
5
6
7
8
Усредненный
№ гипотезы
2, 3
2, 4
1, 4
2
2, 3
3
2
1
3, 4
Как и предполагалось, вариант 1 оказался самым редким. Видно, что вариант 2 встречается чаще, чем остальные, хотя ни о какой статистической значимости здесь говорить не приходится. Оказалось сложным в каждом конкретном случае выбрать соответствующий вариант гипотезы: ведь слияние объектов может быть проинтерпретировано и как наличие сильных связей между ними. Главным критерием оказалась структура субъективного семантического пространства. Гипотезы 1, 3 и 4 предполагают четкую очерченность “реального” и “сказочного” миров в сознании, в то время как вариант 2 - хаос в голове человека. А поскольку абсолютная четкость и структурированность сознания вряд ли возможна, необходимы другие формулировки гипотез, которые бы включали как главный критерий структуру, и, возможно “силу” связей, расстояния между объектами.
В целом, безотносительно к гипотезам исследования, между представлениями о “сказочном” и “реальном” мирах имеются связи, но эти связи достаточно запутаны и не всегда понятны самим подросткам. Разговоры с участниками исследования не оставляют сомнения в том, что они разделяют эти “реальности”, но, не понятно, где граница между ними, возможно, она совсем не там, где я предполагаю. Выяснить это - задача дальнейшего исследования.
Рассмотрим некоторые общие моменты по содержанию интерпретаций.
Во-первых, в сознании респондентов (за исключением Ю. К.) образы себя самого и себя - сказочного так или иначе разделены, а иногда даже противопоставлены друг другу. Эти две персоны связаны с различными сторонами жизни человека и несут различные функции. Такая ситуация может способствовать социально-психологической адаптации подростка, открывать новые возможности познания окружающего мира, но, полученные результаты также явно показывают, что подростки не справляются с задачей интеграции социального опыта и построения целостной картины мира.
Во-вторых, отмечу, что в нескольких случаях позиция “родитель” оказалась связана с такими ролями, как “счастливый человек” и “успешный человек”, и несла, как мне кажется, функцию некоторого идеала. Конечно, это можно интерпретировать и как отдаленность родителя от подростка, от его мира. Но здесь шла речь о близком родителе или родственнике, о человеке, с которым есть контакт, взаимопонимание. И этот человек, по-видимому, очень значим для подростков. Семья необходима современному подростку, но для того, чтобы раскрыть ее роль в жизни подростка- “толкиениста”, нужно включать в исследование более широкий спектр родительских ролей.
Возвращаясь к теоретическим основам, важно отметить следующие моменты.
Во-первых, как мне кажется, модель Субботского Е. В. относительно двух реальностей индивидуального сознания в данном случае не является полностью применимой, поскольку, как показало проведенное исследование, персонажи “fantasy - мира” являются социально и личностно значимыми для подростков. Здесь как раз, на мой взгляд, раскрывается процесс социального конструирования реальности, когда человек в полной мере творит мир, в котором он живет. Можно предположить, что подросток в такой ситуации получает возможность контроля над собственной жизнью, уверенность в себе, чувство самостоятельности. В современной литературе (В. Пелевин, А. Свиридов и др.), популярной среди молодежи, развивается мысль о том, что все в воображении, переживаниях, творчестве человека, находит свое существование в каком-либо, отличном от “обыденного”, слое реальности. И это дает подростку чувство собственной силы, состоятельности, компетентности.
С другой стороны, перенесение значимых отношений в “сказочную” реальность характеризует инфантильную личность, соответственно можно говорить о детской ролевой игре, и здесь идеи о двух мирах, необходимом умении их различать и оставаться при этом одним человеком, а не несколькими, кажутся мне очень продуктивными.
