Тексты
Ссылки
Новости

Молодежные движения
и субкультуры Петербурга

Семинар

Участники




УЧАСТИЕ В МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ:
МОТИВАЦИОННЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ
( НА ПРИМЕРЕ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЮЗА МОЛОДЕЖИ )

                                Михаил Соколов

        Санкт - Петербургское отделение Либерально-Демократического Российского Союза Молодежи (ЛДРСМ) было создано в октябре 1994 года распоряжением Высшего Совета ЛДПР. Новая организация, объединившая молодых членов партии, задумывалась как ее функциональное подразделение, ответственное за "вовлечение молодежи в работу по реализации Программы ЛДПР" (1,с.1). "Вовлечение" подразумевает убеждение как можно большего числа молодых людей в желательности победы ЛДПР на выборах и последующее участие самых активных из них в различных акциях партии, в первую очередь в избирательных кампаниях.
        Основная задача Союза, как и всякой другой борющейся за известность и поддержку в обществе организации, состоит в мобилизации всех необходимых для достижения цели ресурсов и оптимальном распоряжении ими.

Мобилизация ресурсов и
        репертуар коллективных действий

        Своеобразие Союза состоит в непрерывном обмене ресурсами со "взрослой" партийной организацией, которая, с одной стороны, мобилизует и передает ему средства, необходимые для существования, с другой - использует в своих целях ресурсы, мобилизованные им. Так, люди, которых сагитировали члены Союза, голосуют за партию и вступают в ЛДПР, а не только в Союз (членство в Союзе возможно только при условии членства в партии).
Теория мобилизации ресурсов традиционно подразделяют важные для движения ресурсы на "внешние" (социально-экономические условия, демографические процессы, информационная инфраструктура общества, структура политических возможностей и др.) и "внутренние" (организационный потенциал, лидерство, солидарность) (2,c.85-90). Рассмотрим, как движение мобилизует некоторые из ресурсов первой группы.

        Людские ресурсы

        Процесс мобилизации людских ресурсов можно разделить на несколько стадий (3,с.586-587;4,c.714-715):
        - стадия превращения безразличных или недоброжелательных наблюдателей в сочувствующих движению, разделяющих его цели и одобряющих его средства ("мобилизация консенсуса" - "mobilization of consensus" - в терминологии, предложенной Бертом Кландермансом) (5).
        - стадия вовлечения доброжелательно настроенных наблюдателей в активную деятельность в помощь движению ("мобилизация активного участия" - "action mobilization" - по Кландермансу).
- стадия дальнейшей мобилизации движением временных и иных ресурсов его участников (финансовых или профессиональных, к примеру) и распоряжения ими.

Успешность каждой из стадий мобилизации предъявляет свой набор требований к организации движения, причем эти требования могут находиться в противоречии друг с другом. Организационная структура Союза направлена в первую очередь на мобилизацию консенсуса, способную принести голоса избирателей, что, как мы увидим дальше, влечет за собой необходимость отказа от эффективной мобилизации некоторых внутренних ресурсов, в том числе и ресурсов свободного времени членов организации.
        Основным видом коллективных действий в связи с постановкой мобилизационных задач такого рода становятся акции, направленные непосредственно на агитацию потенциальных союзников движения, причем агитацию в основном лицом к лицу - на работе, в ВУЗе, на улицах. Раздаваемая в таких случаях партийная литература имеет второстепенное значение по сравнению с живой беседой. Главные усилия Союза направлены на создание предельно широкой сети личных контактов между его участниками и избирателями.
        Трудно сказать, насколько такая форма агитации эффективна для привлечения голосов на выборах, но росту организации она, как оказывается, мало способствует. На сегодняшний день списочная численность Союза составляет около 80 человек. В основном это молодые мужчины (по словам лидера, женщин в организации значительно меньше, и они более пассивны) в возрасте от 16 до 21 года. Большая часть из них, как мы выяснили в ходе краткого опроса (см. Приложение) - учащиеся ВУЗов, техникумов и военных училищ. Интересно, что почти все опрошенные имеют профессиональную связь с армией : кроме курсантов, многие студенты обучаются преимущественно военным специальностям (в Военмехинституте на ракетостроительном факультете, в Военно - медицинском институте). Один человек также служит в войсках МВД, а еще один заявил о намерении в ближайшее время начать военную карьеру.
        Низкую эффективность выбранной организацией техники агитации для рекрутирования новых членов показывает тот факт, что из опрошенных нами десяти членов организации только один был знаком с ее участниками до вступления, и, следовательно, мог быть ими сагитирован. И только один смог похвастаться тем, что убедил своих друзей прийти в движение. Все остальные приняли решение об участии самостоятельно, и не смогли, если и пытались, уговорить кого-либо последовать за ними. Эти данные очень нетипичны для добровольных политических организаций, для которых в подавляющем большинстве случаев именно личные связи их членов с людьми извне служат лучшими источниками рекрутирования (6,c.707-711;7).

Ресурсы СМИ

        Этот вид ресурсов относится к наиболее важным для борющегося за известность и поддержку движения. Такую оценку дает им в своих брошюрах В.Жириновский (8,с.13-14). Союз последовательно отказывался от всех акций, которые могли бы вызвать негативный отзыв о нем в mass media. В частности, молодежная организация прекратила расписывать город лозунгами "ЛДПР!" после осуждающих репортажей в прессе и на телевидении. В интервью Секретарь организации Сергей Тихомиров указал, что это был единственный случай, когда Союз отказался выполнять пришедшие от руководства регионального отделния партии указания и настоял на своем.
Такое подчеркнутое внимание к оценке в СМИ делает еще более странным тот факт, что собственных попыток мобилизовать ресурсы mass media организацией не предпринималось. После закрытия (из-за недостатка финансирования) местного издания "Слово Жириновского" последняя связь со СМИ оборвалась. В отличие от многих молодежных движений, проводящих специальные акции иногда откровенно эпатажного характера, чтобы быть замеченными и хоть как-то прорваться к аудитории, члены ЛДРСМ никогда не пытались "заниматься показухой", по их собственному определению.
        Партийная идеология определяет происходящее как "заговор молчания", результат недоброжелательного отношения прессы, намеренно игнорирующей партию. Возможно, такое мнение и имеет под собой основание, но вряд ли объясняет отсутствие шагов навстречу СМИ со стороны Союза. Стоит вспомнить, что лидеру ЛДПР удавалось своими силами прорваться к избирателю через еще менее доброжелательные СМИ, причем нередко с помощью неожиданных эксцентричных выходок.

        Ресурсы отношений с властью

        Ситуация с мобилизацией этих ресурсов в целом похожа на предыдущую.Союз делает попытки зарегистрировать свой устав в течении уже полутора лет, и все неудачи в этом направлени объясняет сопротивлением властей. Никак иначе с администрацией города организация не соприкасается. Не входит она в контакт и с Комитетом по делам молодежи, сотрудничество с которым можно было бы использовать и для ускорения регистрации, и для многих иных целей.

        Финансовые и материально-технические ресурсы

В отношении финансовых и материально-технических ресурсов Союз полностью находится на иждивении Городского Координационного Совета ЛДПР. Количество ресурсов, предоставляемых им, очень невелико и вряд ли достаточно для нужд молодежной организации. Этот минимум составляют: помещение, телефон, печатная машинка и привозимая из Москвы литература. Некоторое время назад Союз имел также возможность обращаться к читателям местного партийного издания, однако в 1995 году газета была закрыта.
Недостаток средств для организации значительных акций осознают и на верхних уровнях партийной иерархии. Оттуда исходят настоятельные призывы "проявлять инициативу на местах" (8,с.20-24). В "Методике партийной работы" Жириновского несколько страниц уделяется призывам к самостоятельной активности нижних звеньев в мобилизации необходимых средств, включая завязывание контактов с руководством местной администрации, прессой, финансовые операции - вплоть до торговли векселями. Реальность, однако, мало соответствует этим требованиям. "Инициативы снизу" черезвычайно редки. Многое в специфике мобилизации ресурсов может быть понято, исходя из рассмотрения этой темы в связи с организационной структурой Союза.

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА И ТИП ЛИДЕРСТВА

Реальная организационная структура Союза существенно отличается от изображенной в Уставе. Формально, ЛДРСМ является относительно самостоятельной организацией с собственной властной иерархией, включающей семь уровней от секретарей первичек до Председателя. Устав сохраняет за Союзом некоторую долю независимости, хотя и оговаривает, что он "работает под руководством ЛДПР", а назначение лидеров всех уровней происходит под партийным контролем (8).
        Реально, однако, ситуация другая. Из семи уровней иерархии, предусмотренных Уставом, существуют только два - Председатель и секретари первичных организаций. При этом работа первого никак не связана с работой последних, а тех - друг с другом. Петербургское отделение Союза не взаимодействует ни с какими организациями, кроме местного филиала ЛДПР. Формальный руководитель, Председатель ЛДРСМ, ни разу не входил в контакт с первичкой (оказалось, что никто из опрошенных членов Союза не знает точно его имени или того, чем он занимается).
        В действительности ЛДРСМ существует как структурное подразделением регионального отделения ЛДПР и подчиняется его руководству. Не существует даже членства в Союзе, отдельного от членства в партии. Все вступающие пишут заявление на имя Координатора городского Совета, а тот уже направляет не достигших 25 лет в молодежную организацию. С возрастом они автоматически переходят из "юношеского" подразделения партии, которым по сути является ЛДРСМ - во "взрослое".
        Вместе с ЛДПР Союз проводит большинство публичных акций. Совет по своему усмотрению распоряжается ресурсами молодежной организации, такими, как свободное время ее членов. В результате молодежь получает даже больше работ, чем она готова выполнить (слишком высокие требования к объему работ С.Тихомиров, секретарь ЛДРСМ отмечал в интервью неоднократно). Таким образом, члены Союза просто не располагают временем и силами на собственную "инициативу снизу" поскольку их ресурсы исчерпаны другой организацией в своих целях.
Секретарь Союза в этой ситуации оказывается лишь посредником, связным между Советом и членами организации, передающим сверху вниз и, реже, снизу вверх распоряжения и информацию. В Совете за ним закреплено одно место, позволяющее, по его словам, представлять интересы молодежи в партии. Правда, случай с надписями на стенах был единственным на памяти Секретаря, когда молодежи удалось убедить руководство что-то изменить в своей тактике.
        Организационная структура Союза достаточно сложна для небольшой группы (численность реально участвующих в работе меньше списочных 80 человек, по оценке лидера эта цифра составляет около 20-25 активистов). Кроме Секретаря она включает двух его заместителей, по идеологии и по "работе с людьми", а также помощника. Эти трое составляют самостоятельный уровень иерархии, отделяющий лидера от рядовых участников.
        Секретарь Союза видит свою "главную функцию в координации действий своих заместителей" и в осуществлении связи между ними и верхним уровнем партийной иерархии, что позволяет определять его как типичного "лидера- администратора". Интересно, что согласно классификации Тернера и Киллиан, впервые использовавших это наименование, данный вид руководства не соответствует той стадии развития движения, когда оно в основном занято вербовкой новых сторонников, как ЛДРСМ. В такие периоды основные роли исполняют создающие идеологию "лидеры-агитаторы" или харизматические "лидеры-пророки" (2,c.39-41). Это видимое противоречие легко разрешается, когда мы рассматриваем в качестве второго лидера Союза, действующего синхронно с первым, самого Председателя ЛДПР В.Жириновского. Организация, таким образом, имеет одновременно двух руководителей, делящих между собой функции, причем один из них ("администратор") служит связующим звеном со вторым ("пророком "). Такая ситуация может быть сопоставлена с описанной еще Максом Вебером "легализацией" деятельности штаба харизматического лидера, происходящей в некоторых случаях после его смерти (9,с.84-89).
        В ЛДРСМ руководитель любого уровея выступает в качестве связующего звена между своими подчиненными и Председателем, чьи распоряжения он получает. В сверхцентрализованной системе управления ЛДПР это означает, что пока руководитель точно следует полученным сверху указаниям, всякое его распоряжение будет встречаться его подчиненными как исходящее лично от лидера партии и, следовательно, подкрепленные его авторитетом. С другой стороны, всякое отклонение от поступивших из Москвы приказов может быть воспринято как "раскол" (8,c.26-30). Легитимность функционеров, таким образом, полностью зависит от той точности, с которой они исполняют поступившие указания. Единственным мерилом этой точности является сам Председатель.
Все уровни партийной иерархии, кроме самого нижнего, подчиняются жесткой дисциплине, причем чем выше уровень, тем более серьезные требования предъявляются к исполнительности и лояльности занимающих его. На уровне рядовых участников организационные требования невелики. Союз не предъявляет никаких специальных условий вступающим кроме одного: нет ни испытательного срока, ни идеологического минимума, но есть запрет на участие в любых, даже неполитических общественных организациях, кроме ЛДПР. Наконец, любое партийное поручение может быть отклонено рядовым членом со ссылкой на "недостаток времени".
        Эту особенность организации Союза можно объяснить с помощью мобилизационных задач, стоящих перед ним. Необходимость создать как можно более широкую сеть агитаторов обусловила выбор организационных форм, способных стимулировать вступление, в первую очередь за счет сокращения затрат участия. Затраты участия являются той "ценой", в которую обходится членство в организации. Эта "цена" может включать денежные расходы (в виде взносов), подчинение дисциплине, выполнение обязательных работ и траты свободного времени. Можно предположить, что чем больше затраты участия, тем меньше, при прочих равных условиях, численность организации. Мы не рассматриваем здесь возможности того, что ценность выгод зависит от величины затрат на их достижение, а трудности участия в движении повышают желанность участия, хотя известно, что такого рода мотивация в некоторых случаях (особенно это касается сект) играет весьма существенную роль (10;11,c.267-268). Между тем, организация с высокими затратами имеет в среднем более дисциплинированных и преданных участников, которыми может распоряжаться с большим эффектом. Это различие в качестве бывает очень значимо, поскольку существуют виды акций, предьявляющие требования к дисциплине внутри проводящей их организации (например, для проведения митинга требуется собрать людей в одном месте в одно время и как-то скоординировать их действия). Установить же жесткую дисциплину для тех членов организации которые готовы ей подчиняться, и не устанавливать ее для остальных, значит сохранить равные права при неравных обязанностях, что , скорее всего, вызовет возмущение. Всякая организация, таким образом, в некоторый период своего развития вынуждена выбирать между стратегией, обеспечивающей более быстрый рост численности, и стратегией,дающей возможность лучше мобилизовать такие внутренние ресурсы, как свободное время и силы ее участников.Союзу, однако, удалось найти способ частично обойти эти сложности.
        Выбор ЛДРСМ определялся теми функциями, которые были на него возложены изначально: обеспечить партии как можно более широкую поддержку молодых избирателей, создав для этого обширную сеть личных контактов между членами и не-членами организации. Поскольку устная агитация, на которую делается упор, не требует специальной подготовки и проводится каждым в одиночку, то организация, ориентированная на такие формы работы, может пожертвовать дисциплиной ради массовости. Поэтому руководство Союза остановилось на стратегии предельного сокращения затрат участия, отказавшись от всяких мер, способных затруднить вступление (например, испытательного срока) и сократив до минимума денежные расходы и дисциплинарные требования. Величина временных затрат определяется самими участниками, причем они же и решают, когда и кого агитировать.
Стимуляция вступления с помощью формирования такой "открытой" структуры имеет и серьезные недостатки, связанные в первую очередь с невозможностью проводить значительные публичные акции. В 1995 году ЛДРСМ вынужден был отказаться даже от митингов, проводившихся совместно с ЛДПР (где, по словам лидера Союза, жесткая дисциплина также отсутствует)
- их посещала лишь ничтожная часть членов организации.
        Сокращение перечня доступных акций влияет, в частности, на мобилизацию организацией ресурсов телевидения и прессы: Союз не имеет возможности обратить на себя внимание, выступить как значительная сила, что доступно меньшим по численности, но более сплоченным движениям.
        Как уже упоминалось, Союзу все же удалось отчасти решить проблему низкой дисциплины своих членов, создав наряду с массой не всегда ответственных рядовых участников более организованное ядро. Этим ядром стала группа людей, занимающих некоторые формальные посты (такие, как зам. секретаря), иными словами, составляющая "штаб" организации. К входящему в "штаб" предьявляются гораздо большие требования в вопросах дисциплины, чем к остальным. "Штабные" должности являются своего рода "выгодами", за которые организация вправе потребовать с занимающих их больших затрат - временных, в первую очередь. Представляется, что именно нужда в выделении самых преданных в отдельную группу и была одной из причин создания обширной большей, чем необходимо для нужд небольшой организации, номенклатуры.
        Таким образом, ЛДРСМ соединяет черты "открытой" (возможность отказываться от партийных заданий, свободный вход и выход, терпимость к идейным расхождениям) и "закрытой" (жесткая иерархическая структура, дисциплина среди функционеров), по классификации Зальда и Эша, организации (6,c.716-718)
Создается ощущение, что как в ЛДРСМ, так и в ЛДПР в целом, "вертикальные" связи в организационной структуре (начальник-подчиненный) призваны играть гораздо большую роль, чем "горизонтальные". Хорошо иллюстрируют это Уставы, отводящие "горизонтальным" элементам иерархии (таким, например, как Конференция) вспомогательное назначение (1). В этом отношении ЛДПР отличается от многих современных социальных движений, в первую очередь от тех, которые известны как Новые, где "вертикальные" связи, если они вообще присутствуют, гораздо менее существенны. Фактически, их организации нередко состоят из временных альянсов самостоятельных групп. не имеющих формальной иерархической структуры и связанных друг с другом консенсусом по тем или иным вопросам (2,c.139-141;13,c.21). Из описанных в нашем исследовании политических организаций, ближе всего к такому типу (и дальше всего от ЛДРСМ) по своим организационным характеристикам стоит Федерация Социалистической Молодежи (см. статью Е. Мироновой).

Мотивация участия

        Понятие "мотивации участия" подразумевает всю совокупность субьективных факторов, обусловливающих совершение отдельным индивидом поведенческих актов, которые мы называем "участием в движении", иными словами, все переменные, необходимые для того, чтобы ответить на вопрос "Что было побудительной причиной совершения именно такого действия?" (14,c.274). Отдельный мотив можно охарактеризовать как "относительно общую и стабильную личностную диспозицию, являющуюся одной из детерминант мотивации и выражающуюся в тенденции преследовать некоторую цель" (14,c.263). Мотив включает значимую цель и соответствую ей программу поведения, как правило осознанную и вербализованную, которая позволяет человеку действовать определенным образом (15,с.19). Особенности выборки вместе с методическими сложностями изучения мотивов методом кратких полуформализованных интервью (см.Приложение) заставляет отказаться от развернутой интерпретации полученных данных. Тем не менее, собранная информация позволяет делать предположения о наличии или отсутствии того или иного мотива у опрошенных и, в некоторых случаях, выдвигать гипотезы о его распостраненности.
В основу типологии мотивов, использованной в данной работе, легла схема, предложенная Бертом Кландермансом для исследования активистов социальных движений (3), в соответствии с которой выделяются группы "коллективных" ("collective motives") мотивов , "социальных" мотивов ("social motives") и "частных" мотивов (такой вариант ближе по смыслу к оригиналу, чем прямой перевод выражения "reward motives"). Рассмотрим характер и значение каждой из этих групп мотивов в нашем примере.
КОЛЛЕКТИВНЫЕ МОТИВЫ связаны с теми выгодами, которые победы движения принесут обществу в целом, а не только его активистам. Так, от успехов экологических организаций в охране окружающей среды сами "зеленые" выиграют не больше, чем их сограждане, не тратившие на защиту природы времени и сил. Мотивы экологистов, направленные на общественное благо, в этом случае можно определить как "коллективные", что, конечно, не исключает наличия у них и других мотивов участия в движении.
Сила мотивов этой группы зависит от двух переменных, значение которых различно для каждого индивида : от степени уверенности в том , что участие в акциях движения может помочь реализации его целей, и от того, насколько высоко эти цели ценятся. Если человек не верит, что движение может добиться того, к чему оно стремится, или что лично он может в этом помочь, или что произосшедшие в случае победы социальные изменения будут положительными, то сила этой группы мотивов равна нулю. Коллективные мотивы могут принимать и отрицательные значения - если изменения, за которые выступает движение, оцениваются как перемены к худшему.
Опираясь на проведенные интервью, можно утверждать, что: а) коллективные мотивы присутствуют у всех опрошенных; б) их значение во всех случаях положительно; в) роль этих мотивов в принятии решения об участии варьируется от второстепенной до основной. Так, в одном из интервью коллективное благо выступает лишь дополнением к возможности сделать внутрипартийную карьеру (например, у Андрея,18 лет) , а в другом случае оказывается единственной значимой целью участия (Николай,19 лет, не рассматривает возможности продвижения вверх по партийной лестнице и не видит ничего привлекательного в партийной работе в настоящем - кроме "ощущения того, что приносишь пользу, что если к власти придет Владимир Вольфович, то у страны будет все хорошо, и у меня будет все хорошо").
Интересно отметить, что "коллективным благом", целью, к которой стремится организация, в восприятии ее членов является приход к власти Председателя партии и его сторонников. Показательно, что многие из них не были намерены вообще участвовать после выборов 1996 года в работе организации (например,Сергей, 21 год), поскольку либо 3 июля В. Жириновский стал бы Президентом, и "движение свою функцию выполнило бы",перестав быть нужным, либо он бы им не стал - но тогда партию, по их мнению, ждало трехлетнее затишье. Никаких других целей работы, кроме завоевания выборных постов, главным образом Президентского, ни в интервью, ни в партийной литературе не обсуждалось (на исключительно электоральный характер деятельности партии указано, например, в 8,с.3).
В целом партийная идеология производит впечатление замкнутой на одной личности, с успехами которой отождествляются успехи всей организации. Причем помимо общей высокой оценки этой личности и признания важности для России ее электоральных побед, внутри ЛДРСМ отсутствует единое мнение по ключевым вопросам оценки политической реальности. Предполагается, что избрание В. Жириновского Президентом неизбежно повлечет за собой желательные социальные перемены ( некоторое сомнение в этом высказал только один респондент, Александр,21 год ).При этом у членов Союза не существует единых представлений о том, какое же все-таки будущее ждет Россию в случае их победы.
        Наш краткий опрос показал, что позиции молодых либерал-демократов часто полностью противоположны. Условно, среди опрошенных можно выделить две "фракции" по четыре человека в каждой - "либералов" и "державников". Каждая из "фракций" является носителем определенного набора идеологических установок, включающего как общие политические ценности и интерпретацию текущих событий в их свете, так и программу индивидуального политического поведения.
        "Либералы" полагают, что следствием избрания их кандидата Президентом будет создание "подлинной, а не номенклатурной, демократии", "правового, но сильного государства", "действительно свободного рынка, где каждый волен делать что захочет". Основными противниками своей партии они считают "старую номенклатуру", как "перестроившуюся под демократов", так и оставшуюся в облике коммунистов. Если бы ЛДПР по каким-то причинам не возникла, то "либералы" голосовали бы в первом туре выборов за Явлинского (2чел.) или Лебедя (2чел.). Во втором туре Президентских выборов при раскладе Ельцин - Зюганов трое из четырех были намерены поддержать Ельцина.
        "Державники" по всем этим пунктам придерживаются противоположных воззрений. Желательным социальным изменением, с их точки зрения, является установление авторитарной власти "монархического типа", и восстановление СССР, перед которым "все трепещут". Самой близкой для трех из них партией является КПРФ, а для одного - "радикалы", под которыми он подразумевает Русское Национальное Единство А. Баркашова.
        Партийная идеология не только не старается ликвидировать подобные разночтения, но и, напротив, поддерживает их, предлагая широкий набор разнообразных тезисов и лозунгов, из которых каждый имеет возможность выбирать нравящиеся ему и игнорировать все остальные (в этом легко убедиться, сравнив, например "Программный манифест ЛДПР" и "Последний удар по России" В. Жириновского). Ситуацию такого избирательного восприятия различных компонентов идеологии хорошо описывает механизм избегания когнитивного диссонанса, состоящий в том, что, получая противоречивую информацию, индивид ищет в потоке сведений то, что подтверждает его изначальные суждения и избегает того, что могло бы их поколебать (10;12).
Пример ЛДРСМ показывает, что эклектичная идеология, направленная именно на такое частичное восприятие, может быть в некоторых случаях весьма эффективной. В частности, она позволяет привлекать в движение и удерживать в нем людей с самыми разными убеждениями. Однако, группа с несовместимыми идейными установками может стабильно существовать и координированно действовать лишь в весьма специфических организационных и социально-психологических условиях. Эти условия подразумевают, в первую очередь, отсутствие ситуаций, в которых противоречия между убеждениями участников Союза могли бы быть осознаны и стать поводом для дебатов, неизбежно повлекших бы за собой раскол на фракции. Предотвратить это, очевидно, возможно, только избегая обсуждать на собраниях что-либо помимо конкретных распоряжений сверху. Впрочем, организация Союза вообще способствует поддержанию некоторой дистанции между его членами: почти все предлагаемые им формы работы (устная агитация лицом к лицу, распостранение плакатов и листовок), не предполагает участия более, чем одного человека. Трудно предложить какое-либо другое объяснение, кроме психологической отчужденности членов группы, тому, что, по словам секретаря Союза, он не помнит ни одной идеологической дискуссии между его подчиненными.
        Такой внутренний климат автоматически лишает группу возможности вырабатывать коллективные интерпретации происходящего, формировать внутренний консенсус и действовать в качестве самостоятельной политической единицы. Надо отметить, что партийное начальство прямо заинтересовано в сохранении такого положения вещей, поскольку оно исключает возможность группового неповиновения на местах.
        Следует отметить, что идеология не только пытается изменить представления индивида о ценности для общества победы организации, но и стремится формировать ожидания относительно вероятности такого исхода (6,c.724-726). Мнения участников о шансах движения на успех, безусловно влияют на их мотивацию. В первую очередь это касается мотивов, связанных с успехом организации, как колективных, так и частных (карьерных, к примеру).
        Одна из основных задач идеологии Союза, таким образом, состоит в том, чтобы мотивировать его членов, поддерживая высокие оценки его шансов на успех. Теме возможности и близости победы посвящены многочисленные публикации в партийных изданиях и выступления руководства. Очевидно, именно внутрипартийной обработкой в значительной мере объясняется те нереалистические оценки возможностей партии и ее лидера, которые давались ими накануне выборов. Так, все десять опрошенных были уверены в том, что их кандидат выйдет во второй тур, причем скорее всего с перевесом над соперником.
        СОЦИАЛЬНЫЕ МОТИВЫ, в классификации Кландерманса, связаны с теми отношениями, которые складываются у человека со "значимыми другими" в результате его вступления в движение (3,c.585-586). В качестве таковых в данном исследовании рассматривались родители и прочие члены семьи, друзья-ровесники, непосредственное руководство, чье отношение к партийной принадлежности респондента может сказаться на его карьере, а также другие участники движения. Кроме этих, собственно социальных, мотивов, некоторые интервью показали значимость еще одной группы побуждений, которую можно назвать "квазисоциальной". Они связаны со специфическими взаимоотношениями лидера движения и его рядового участника, а также участника и движения в целом, как некоторой особой реальности. Можно сразу отметить, что в отношении социальных мотивов совокупность опрошенных весьма однородна.
        РЕАКЦИЯ СЕМЬИ на вступление ее члена в организацию была положительна почти во всех случаях. Не встретили полного одобрения двое (Cтанислав, 21 год, чьи родители возражали против шага их сына, и Сергей, 21 год, чья семья осталась безразличной), однако им, по их словам, удалось быстро переубедить семейную оппозицию. В свете этого можно предположить, что влияние родителей - безусловно, значимая для мотивации переменная.
        РЕАКЦИЯ ДРУЗЕЙ, видимо, была везде амбивалентной. Почти все упомянули о том, что кто-то из сверстников одобрил их выбор, кто-то - нет, но большинство осталось безучастным.
        РЕАКЦИЯ РУКОВОДСТВА - работодателей, старших офицеров, преподавателей - наиболее разнообразна. У кого-то (Сергей, 21 год, служит в МВД) она положительна, у кого-то - нейтральна. Наконец, несколько человек (в основном студенты) избегали информировать преподавателей о своей принадлежности к ЛДПР, очевидно, избегая нежелательной реакции. Судя по всему, ни для кого из опрошенных эти два мотива не играли важной роли.
ОТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ ЧЛЕНАМИ ОРГАНИЗАЦИИ как мотив участия мало значимы. Только один человек смог указать на наличие у него друзей в организации (Станислав,21 год), и то начало их дружбы относится ко времени еще до вступления в Союз. Для всех остальных их товарищи по партии остались лишь коллегами, отношения с которыми носят исключительно деловой характер. Это положение достаточно необычно в свете того, что потребность в принадлежности, эмоциональном общении нередко называют одной из важнейших побудительных причин участия в социальных движениях, и в первую очередь это касается групп с преимущественно молодежным составом (16,c.140-142;17). Никаких попыток как-то изменить положение вещей, связав группу воедино не только инструментальными, но и экспрессивными отношениями никогда не предпринималось ни сверху, ни снизу. Некоторые гипотезы о причинах этого явления, связывающие его с последствиями использования эклектичной идеологии уже высказывались выше.
Между тем, ресурс групповой солидарности, включающий и аффективные связи между членами группы, относится к важнейшим для всякой организации. Не мобилизовавшее ресурсы содержащиеся в социальной мотивации движение весьма вероятно столкнется с их разрушительным действием. ЛДРСМ переживает именно такую ситуацию: каждый раз, когда его член посвящает время партийной работе, он тем самым теряет возможность провести его со своими друзьями. С другой стороны, организация, сумевшая использовать социальные мотивы участников в своих интересах, не знает подобных препятствий, поскольку полезное для нее совмещено с приятным для ее членов (скажем, коллективное действие одновременно является общением с друзьями). Описанные в другой статье этого издания футбольные матчи между ДВР и "Яблоком" - хороший пример такого удачного совмещения.
        Специфические заочные ОТНОШЕНИЯ С ЛИДЕРОМ, складывающиеся у участников всякого движения, черезвычайно сложны для описания социологическим языком. Намного больше подходит к этой ситуации терминология психоанализа, вводящего такие понятия как "интроективная идентификация" . Мы отметим только, что симпатия к лидеру может выступать и часто выступает в качестве самостоятельного мотива, побуждающего к участию. Так, говоря о своем вступлении в организацию, Станислав,21 год, отметил, что его "не столько программа, сколько личность [ В. Жирирновского ] обворожила". Аналогично, Александр,16 лет , прямо ответил, что его в Союз привлекла "личная симпатия к Владимиру Вольфовичу".При этом его политические взгляды весьма далеки от того, что обычно высказывается последним.
        Не пытаясь описывать психологические корни этой симпатии, отметим только, что в нескольких интервью ясно проступал мотив уподобления вождю, идентификации с ним, стремления быть таким как он. Очевидно, вступление в организацию некоторым образом способствует приближению к этому идеалу. Одно из возможных описаний подобного механизма было дано еще З. Фрейдом [18].
        ИДЕНТИФИКАЦИЯ С ДВИЖЕНИЕМ выступает в качестве еще одного квазисоциального мотива, встречающегося у опрошенных.Точнее всего его описал Сергей,21 год, отметивший, что, "будучи по природе человеком застенчивым", он "с помощью партии приобретает уверенность в себе". Выступая от имени организации, что ему, как секретарю ЛДРСМ, приходится делать довольно часто, он "чувствует за собой плечи товарищей". Именно это ощущение Сергей отметил, отвечая на вопрос о том, что ему в партии нравится больше всего.
        ЧАСТНЫЕ МОТИВЫ включают группу побуждений, связанных с теми затратами и выгодами, которые достаются на долю отдельного участника движения. В качестве таковых в исследовании рассматривались временные и денежные затраты, денежные выгоды, карьерные мотивы и мотивы, связанные с самооценкой. Как видно уже из этого краткого перечисления, группа частных мотивов наиболее разнообразна.
        Значение ЗАТРАТ ВРЕМЕНИ, как мотива участия, отрицательно. Именно необходимость нести затраты этого вида в нескольких интервью определялось как главное неудобство участия в организации, то, что в ней нравиться меньше всего.Ориентированная на привлечение как можно большего числа молодых людей, организацинная структура Союза стремится минимизировать временные потери своих участников, исключая какое-либо принуждение и давая им возможность самим выбирать время, место и форму работы, тем самым снижая цену участия.
        ФИНАНСОВЫЕ ЗАТРАТЫ И ВЫГОДЫ в случае ЛДРСМ выглядят мало значимыми. Организация, с одной стороны, практически отказывается от сбора членских взносов, а с другой - не предусматривает денежных вознаграждений за выполнение каких бы то ни было работ.
МОТИВЫ,СВЯЗАННЫЕ С САМООЦЕНКОЙ так или иначе значимы в большинстве случаев. Так, в ответах на вопрос о предположительных различиях между теми, кто вступил в организацию, и теми, кто сочувствует ей, но не вступает, активные члены Союза в семи случаях из десяти получили более высокую оценку. Не-активистов характеризовали как "более ленивых", "трусливых" и "психологически незрелых", а себя, соответственно, наоборот. Однако, сказать, насколько были важны эти различения при принятии решения об участии, очень трудно. Возможно, изменения в оценках произошли уже внутри организации под воздействием пропаганды
ЛЮБОПЫТСТВО было названо в качестве одного из основных мотивов двумя людьми - Михаилом, 20 лет и Максимом, 20 лет, который сказал, что он "вообще из интересу больше вступил".
Ставший членом Союза раньше него Михаил уже успел "потерять к нему интерес. Надо сказать, что любопытство не входило в список мотивов, которые, как мы считали в начале исследования, могли оказать существенное влияние на решение об участии, и его появление было для нас неожиданностью. С другой стороны, если подумать, вступление в движение - такой же способ узнать что-то о нем, как и проведение опроса.
        КАРЬЕРНЫЕ МОТИВЫ в качестве основных фигурировали в пяти интервью.Участие в работе Союза эти пятеро воспринимают как первые ступени в восхождении по лестнице партийной иерархии ("надо же карьеру с чего-то начинать", по словам Андрея,18 лет). "Карьеристы" в основном вступили в партию вскоре после выборов 93 года и успели занять все посты в Союзе, кроме главного (может показаться удивительным, но у их лидера, Сергея Тихомирова нет намерений продвигаться по партийной лестнице, и даже просто оставаться во главе движения). В целом они менее лояльны к партийному руководству и безразличны к идеологии. В случае, если бы ЛДПР по каким-то причинам не возникла, двое примкнули бы к какой либо другой партии ("обладающей наибольшим весом", как сформулировал один из них), а двое попробовали бы создать свою. Всех их привлекает политика как будущая сфера деятельности. Далеко не все "карьеристы", однако, намерены и в дальнейшем оставаться в рядах ЛДПР. Два человека, например, не скрывают своих намерений в дальнейшем создать собственную организацию, расколов "материнскую" партию. Мотивы, привлекающие людей к политической карьере, не были затронуты в интервью, поэтому мы можем лишь заключить, опираясь на упоминания наших респондентов, что их перечень очень обширен. Так, одним из опрошенных упоминалась высокая зарплата депутатов, другим - "чувство власти", третьим - "историческая миссия".
Карьерные мотивы, которыми движимы многие члены организации, наложили существенный отпечаток на ее структуру. Обилие "карьеристов" среди партийных фунуционеров (маловероятно, что ЛДРСМ является исключением в этом вопросе) сделало необходимым введение множества барьеров, способных предотвратить любые формы мятежа. Такие меры вовсе не кажутся излишними - от ЛДПР в разное время откололось несколько групп и даже региональных отделений (например Калужская и Тульская городские организации) (8,c.17,26-30). Интервью с членами Союза показало, что "карьеристы" вообще менее лояльны , а то, что некоторые из них планируют раскол "материнской" партии, естественно, настораживает их руководство.
        Ориентированная на предотвращение возможного внутреннего мятежа, партийная структура основана на принципе жесткого единоначалия, при котором централизовано принятие важных решений и распряжение значительной долей партийных ресурсов: в Москве находится, например, единая партийная касса, от которой зависят все регионы. В ведении территориальных подразделений остаются исключительно технические вопросы по реализации пришедших из Москвы распоряжений, которые, согласно Уставу, "обязательны для нижестоящих органов" (1). В таких условиях кадровая политика руководства сводится к поиску дисциплинированных исполнителей, способных реализовать указания начальства или передавать их своим подчиненным, не добавляя от себя ничего, кроме необходимых пояснений. Происходит целенаправленный отбор лидеров уже описанного "коммуникативно-административного" типа.
На уровне ЛДРСМ такая система подразумевает полное подчинение городскому Координационному Совету, для которого секретарь Союза играет роль связного. Таким образом, то, что организацию возглавил человек без карьерных амбиций в присутсвии массы конкурентов, настроенных на продвижение вверх по партийной лестнице, совершенно закономерно.
Карьерные мотивы, которыми движимы многие участники Союза, повлияли и на его внутреннюю структуру, обусловив создание описанного выше "штаба". "Штаб" требует от входящих в него особых затрат, не представляя взамен никаких весомых выгод, кроме самого факта занятия постов. "Карьеристы", занимающие все должнсти в штабе, кроме одной, образуют высокодисциплинированное ядро организации, которая вознаграждает их символическими титулами, важными как знаки продвижения вверх в иерархии. Мы называем посты заместителей и помощника Секретаря "символическими", поскольку они не проиносят какой-либо материальной оплаты занимающим их и, более того, в официальной "табели о рангах" - в Уставе - они просто не предусмотрены.
Итак, С.-Пб отделение ЛДРСМ является функциональным подразделением ЛДПР, специализирующимся на работе с молодежью. Основная задачи, поставленные перед ним - агитация в пользу партии среди представителей одной из возрастных категорий электората - определяет его организационную структуру, стиль лидерства и репертуар коллективных действий. Так, для ведения успешной пропаганды оказалась необходимой широкая сеть личных контактов с потенциальными сторонниками, а для ее создания потребовалась как можно более массовая организация. Стимулируя вступление, организация предельно занизила затраты участия, сделав членство как можно более доступным, а всю структуру в целом - как можно более открытой. Естественным следствием было падение дисциплины, представляющее для Союза одну из самых больших проблем.
Другой проблемой, связанной с выбором стратегий, нацеленных на максимальный рост организации, выступают следствия использования химеричной идеологии, созданной из произвольного сочетания популярных лозунгов. Мобилизованные такой пропагандой, участники Союза нередко весьма далеки друг от друга по убеждениям. Это делает маловероятным превращение ЛДРСМ в сплоченную группу, безусловно, более эффективную в политической борьбе. Впрочем, организационная структура скорее затрудняет, чем поощряет возникновение внутреннего единства и еще по одной причине: подобная группа способна отколоться от "материнской" организации. Структура же партийной иерархии призвана пресекать всякое отклонение от воли высшего руководства и поддерживать легитимность руководства низшего только в случае его полного подчинения высшему. Отрицательная сторона такой системы управления состоит в том,что она парализует инициативу на местах и фактически исключает ее, присваивая мобилизованные нижними звеньями ресурсы.
Таковы основные проблемы, с которыми столкнулся в своем развитии ЛДРСМ. Представляется, что во многом они типичны для молодежных организаций - сателлитов "взрослых" партий.

        Приложение 1

        Основой для изучения Союза послужили следующие материалы:
1. Официальные документы: Уставы ЛДРСМ и ЛДПР.
2. Партийная литература: книги В. Жириновского "Программный манифест ЛДПР", "Методика партийной работы", "Последний удар по России", а также выпуски газет "ЛДПР", "Правда Жириновского" и самопредставление.
3. Интервью с секретарем ЛДРСМ Сергеем Тихомировым (взято 23.05.96).
4. Интервью с девятью другими членами ЛДРСМ по теме "Мотивация участия".
        Интервью было взято у всех членов организации, присутствовавших на собрании 30.05.96 кроме тех, кто по каким-то причинам не смог задержаться для беседы (таких оказалось 6 человек) и лидера Союза, которого интервьюировали раньше. Естественно, выборка, сформированная таким путем, даже без учета ее малого объема, не может претендовать на представительность. Вместе с тем, можно предположить, что мы опросили наиболее активную группу молодых либерал-демократов.
        Изучение мотивации с помощью краткого опроса (интервью в среднем длилось 20 - 25 минут) само по себе представляет значительную методическую сложность, что наложило ограничения на возможности получения и интерпретации данных. Например, мы не имели возможности отобразить иерархическое соподчинение мотивов, хотя вполне очевидно, что, скажем, наличие у респондентов намерения сделать политическую карьеру (карьерные мотивы) в свою очередь чем-то мотивировано. Не пытались мы и выявлять относительную силу мотивов. Наконец, интервью использованного типа не позволяют оценить значимость тех мотивов, которые, как правило, остаются неосознанными, хотя и оказывают заметное влияние на политическое поведение. Так, на важность мотива избегания когнитивного диссонанса для своей общественной деятельности мог бы указать разве что склонный к рефлексии психолог.
        К недостаткам методики относится и произвольный выбор аттитьюдов, в которых предположительно проявляются мотивы. (Подробное описание процедур, применяемых при составлении эффективных тестов мотивов включает несколько десятков операций (19,c.132-138,151-163)). Однако, учитывая, что нашей целью было выдвижение гипотез о природе мотивов, оказывающих влияние на принятие решения об участии, а не их окончательная проверка, использование такой методики кажется оправданным, несмотря на ее очевидное несовершенство.
        
        Примечания
1. Устав ЛДРСМ. 7 стр.
2. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб. 1993. 172 стр.
3. Klandermans, Bert. Mobilization and Participation: Social-Psychological Expanions of Resource Mobilization Theory.// American Sociological Review. 1984. 49:583-600
4. McCarthy, John D. and Mayer N. Zald. Resource Mobilization and Social Movements: a Partial Theory. American Journal of Sociology. 1976. 82:1212-93
5. Klandermans, Bert. The Formation and Mobilization of Consensus. // International Social Movements Research. 1988. 1:173-196
6. McAdam, Doug, John D. McCarthy and Mayer N. Zald. 1988. Social Movements // Smelser, Neil ed. Handbook of Sociology. Beverly Hills: Sage
7. Snow, David A., Louis A. Zurcher, Jr. and Sheldon Ekland-Olson. Social Network and Social Movements. American Sociological Review. 1980. 45:787-801
8. Жириновский В.В. Методика партийной работы. М. 1995. 40 стр.
9. Вебер, Макс Типы господства. // "Социологическая теория. Понятия". СПбГУ. 1995. стр.75-89
Согласно веберовской модели, сподвижники умершего пророка образуют рационалистическую бюрократию, сохраняя, однако, легитимность в качестве его преемников и монополизируя право на поддержание той или иной формы связи с ним. "Коммуникация" может совершаться через толклвание священных текстов или через ритуальные церемонии. Иногда, однако, система "харизматический вождь" - "коммуникатор-бюрократ" складывается и при живом лидере, если географическая удаленность заменяет хронологическую, как это было, например, во Франции при Наполеоне. Преданность и компетентность лидера-"администратора" обменивается на авторитет лидера-"пророка": пока первый исполняет волю второго, он столь же легитимен. Измена автоматически лишает его "одолженной" харизмы.
10. Аронсон, Эллиот Теория диссонанса: прогресс и проблемы. //"Современная зарубежная социальная психология." М. 1984. стр. 111-126
11. Годфруа, Жо Что такое психология. т.1 М. 1996.500 стр.
12. Фестингер, Леон Введение в теорию когнитивного диссонанса. - русский перевод первых глав из "А theory of cognitive dissonance",Stanford,1957 // "Современная зарубежная социальная психология." МГУ. 1984. стр.97-110
13. Klandermans, Bert. New Social Movements and Resource Mobilization: the European and the American Approach. // International Journal of Mass Emergencies and Disasters. 1986. 4:14-37
14. Аtkinson, J.W. An Introduction to Motivation. Princeton, N.J. 1965. 335 p. Аткинсон рекомендует использовать близкое по смыслу определение мотивации как суммирующее варианты дефиниций, данных разными школами. Обзор этих школ см. там же. Даваемое Аткинсоном описание мотивов сходно с использовавшимся советскими психологами [8,с.11-12]
15. Atkinson, J.W., Feather, N. А Theory of Achievment Motivation. Willey, N.Y. 1966. 300 p.
16. Кон И.С. Психология ранней юности М. 1988. 284 стр.
17. Психологические особенности подростково - юношеских групп. М. 1990. 128 стр.
18. Фрейд, Зигмунд Массовая психология и анализ человеческого "Я" // Зигмунд Фрейд Избранное. т.1 М. 1990. стр.3-67
19. Клайн, Пол Справочное руководство по конструированию тестов. Киев. 1994. 284 стр.



Реклама:

Марш несогласных в Петербурге 14 декабря
Hosted by uCoz