Санкт-Петербургская Ассоциация
студенческих профсоюзных организаций:
мобилизация и использование ресурсов
Борис Нахамчин
В данной статье рассматривается Санкт-Петербургская Ассоциация студенческих профсоюзных организаций (СПАС) - объединение студенческих профсоюзных организаций 32 ВУЗов нашего города (1). Основной задачей статьи является описание мобилизационных ресурсов и мобилизационного потенциала этой организации. При описании СПАСа будет использована теория мобилизации ресурсов, в соответствии с которой задачей организации общественного движения считается использование имеющихся ресурсов и приобретение новых. Под ресурсами понимаются возможности, которые предоставляет движению общество и которые организация может сознательно использовать (6, с.65-66). Выделяются следующие виды ресурсов, которые разделяются на внешние и внутренние: люди, оборудование, финансы, помещения, связи с прессой, с исполнительной и представительной властями, а также коллективные действия. Под мобилизационным потенциалом, по нашему мнению, можно понимать всю совокупность наличных и потенциальных ресурсов организации. Под наличными ресурсами понимаются ресурсы, находящие в распоряжении организации, которые ею мобилизованы; под потенциальными ресурсами понимаются все ресурсы, которые организация может мобилизовать и которые она еще не мобилизовала. В процессе исследования были использованы методы фокусированного интервью (5) и анализа документов (4).
Организационная структура
Организация общественного движения является важным внутренним мобилизационным ресурсом - она предопределяет возможности мобилизации всех других ресурсов организации. Для парадигмы мобилизации ресурсов важно и актуально знать, как организационная структура движения влияет на мобилизацию ресурсов. По мнению Е.Здравомысловой, это один из наиболее дискуссионных вопросов социологии общественных движений (6, с.84). Так, одни исследователи (Э.Хобсбаум) считали, что движение превращается в конструктивную силу только в том случае, если оно обладает сильной организацией, другие (Ф.Пивен и Р.Кловорд) полагали, что организации свертывают энергию движения, переводя их в русло институциональной политики, тем самым лишая их той силы массового давления, которая и приводит к победе (Там же, с.85).
Организационная структура СПАС определяется тем, что эта организация является объединением институционализированных организаций - студенческих профкомов. В организации три руководящих органа: конференция, Совет и Правление. Согласно Уставу, высшим руководящим органом является конференция, созываемая не реже раза в год Советом Ассоциации. Совет, невыборный орган (в него по должности входят председатели студенческих профкомов ВУЗов-членов СПАС), является руководящим органом в период между конференциями и избирает Правление Ассоциации в составе председателя Правления и его
----------------------------------------
Автор выражает благодарность председателю Правления Санкт-Петербургской Ассоциации студенческих профсоюзных организаций И.А.Бейнорасу за предоставление материалов и
консультации по вопросам деятельности СПАС.
двух заместителей (7). Хотя в Уставе не указано точно, кто
может избираться на должность заместителей председателя Правления, традиционно на такие должности выбираются председатели студенческих профкомов - членов СПАС. После переизбрания А.Образцова, первого лидера ЛАСПО, было принято решение, что "председателем СПАС должен быть действующий председатель профкома" (7).
Традиционно высшим органом в организации считается тот орган, который наделен наибольшими полномочиями. В СПАС реально таким органом является не конференция, а Совет, который, например, избирает Правление Ассоциации, утверждает сметы расходов, порядок уплаты и размеры членских взносов. Мобилизация финансовых ресурсов также сосредоточена в руках Совета Ассоциации. Высший орган Ассоциации, конференция, не может переизбрать председателя Правления, однако она, например, избирает ревизионную комиссию и утверждает как ее отчеты, так и отчеты Совета.
Студент-член студенческого профкома не может внести предложение напрямую на Совет СПАС - это возможно только через председателя своего профкома. Совет, в свою очередь, тоже не работает со студентами "лицом к лицу" - это взаимодействие осуществляется через председателей студенческих профкомов. Таким образом, связь студентов со СПАС является опосредованной. И.Бейнорас в интервью говорит о взаимодействии со студентами: "Да, они обращаются к нам. Мы разъясняем ему его права - что он может, что он не может, и направляем его в профком. Мы не ставили себе цель работать непосредственно со студентами - мы работаем с председателями профкомов, помогаем им работать со студентами" (7). Структура Ассоциации построена таким образом, что мобилизация студентов на акции выполняется председателями студенческих профкомов (но такая мобилизация происходит по инициативе Совета). Председатели профкомов "делают какие-то плакаты, выпускают листовки, оповещают" на уровне своего ВУЗа. Естественно, что такая практика не способствует выработке идентичности студентов со СПАС, а скорее усиливает идентичность со свои профкомом. Основные усилия председателей студенческих профкомов в процессе мобилизации на митинг в старые времена можно было бы назвать "идеологической работой": студенту надо "изложить сложившуюся ситуацию, донести правильно информацию, объяснить людям, чтобы они знали о чем говорить, чтобы были в курсе дела..." (7). Заметим, что в СПАС председатели студенческих профкомов в повседневной жизни - административные лидеры, что является нормой для институционализированного движения (6, с.40).
26 февраля 1993 года на II конференции СПАС были внесены изменения в Устав: из него были исключены пункты о членстве в СПАС физических лиц; отныне членами могли быть только юридические лица - студенческие профкомы ВУЗов. И.Бейнорас объясняет это так: "получилось, что физические лица тоже были в Совете, каждый из них имел по одному голосу, а юридическое лицо, скажем Университет... тоже имел один голос - только из этих соображений" (7). По имеющейся у нас информации, такие изменения в Уставе были произведены по просьбе председателей студенческих профкомов - членов СПАС, в силу того, что отдельные лица с правом голоса в составе Совета к тому моменту не представляли никаких студенческих организаций, фактически выражая лишь свое собственное мнение. В частности, таким изменением в Уставе были отстранены от управления ресурсами организации бывшие лидеры, которые формально продолжали оказывать влияние на организацию.
Членами Ассоциации могут быть профсоюзные и другие организации студентов, одним из требований к которым является своевременная уплата членских взносов. В случае неуплаты ежегодного взноса (составляющего 3% от всего сбора членских взносов в организации), такой профком считается наблюдателем, который лишается следующих прав: 1) делегировать своего представителя в Совет Ассоциации (7) (тем самым наблюдатели лишаются права голоса в вопросе управления материальными ресурсами), 2) избирать и быть избранным в руководство СПАС и 3) входить в руководящие органы Ассоциации с предложениями, связанными с ее деятельностью, и требовать принятия по ним решения. Организация считается выбывшей из СПАС по истечении шести месяцев со дня подачи заявления о выходе. Такая двухстатусная ("члены" и "наблюдатели") система участия позволяет СПАС декларировать куда большую численность студенческих профкомов, чем реально участвующих в его деятельности. Так, из 32 ВУЗов Санкт-Петербурга, входящих в СПАС, только 14, по информации И.Бейнораса, перечисляют в настоящее время взносы (7), а, значит, их председатели входят в Совет СПАС и реально участвуют в управлении ресурсами организации.
Учитывая сказанное, можно предполагать, что организационная структура СПАС не способствует мобилизации внутренних людских мобилизационных ресурсов (студентов), но открытым остается канал для мобилизации финансовых ресурсов (профсоюзных взносов). В самопредставлении СПАС отмечается, что в 1990 году "новая организация была создана для преодоления многозвенной бюрократической структуры" (10). Но фактически верхний уровень управления - Совет - остался изолированной структурой с сильно выраженной монополией в управлении мобилизационными ресурсами. Такая "верхушечность" СПАС была отмечена и другими исследователями (12, с.35).
Руководство
В теории мобилизации ресурсов лидерство рассматривается как один из основных внутренних ресурсов общественного движения. Все прошлые и настоящие лидеры - председатели студенческих профкомов ВУЗов. Первым на пост председателя ЛАСПО был избран А.Образцов, председатель студенческого профкома Механического института им. А.Ф.Устинова, затем в феврале 1993 года на II конференции - К.Швецов, а в 1994 году на III конференции - И.Бейнорас. До этого И.Бейнорас был избран на альтернативной основе председателем профкома Института Кино и Телевидения и был заместителем председателя Правления СПАС.
Для понимания функций лидера необходимо вспомнить историю создания ассоциации студенческих профсоюзов. Она была создана в 1989 году ВЦСПС и ЦК профсоюзов народного образования (10). Таким объединением студенческих профсоюзных организаций 69 ВУЗов страны из 12 союзных республик к горизонтальной сети отраслевых профсоюзов добавилась вертикальная структура, подчиненная ВЦСПС (впоследствии ФНПР). Такая вертикальная институционализация наложила отпечаток на функции лидера. По мнению американских социологов Р.Тернера и Л.Киллиан, на стадии институционализации движения доминирует административный лидер, который разрабатывает стратегию и тактику, исходя из реальной расстановки сил на политической арене. Такой лидер традиционно консервативен и склонен отказываться от ценностей-целей во имя сохранения организационных структур движения (2, с.41).
Акции
Первую свою акцию СПАС (тогда еще ЛАСПО) провела в 1991 году: это была Акция солидарности студентов СССР, инициированная Ассоциацией профсоюзных организаций студентов СССР (сейчас - Международная Ассоциация профсоюзных организаций студентов). Интересно будет отметить, что хотя данная акция официально проводилась АПОС СССР, корни ее - ленинградские, т.к. с предложением о проведении подобной акции выступил А.Образцов, который к тому моменту занимал пост председателя Совета ЛАСПО. 12 апреля каждого года СПАС организовывала и организует до настоящего времени в Санкт-Петербурге акции студенческого протеста, а также акции, проводящиеся 17 ноября в День Студента. Однако первую самостоятельную акцию СПАС провела только в 1994 году - 5 лет спустя после основания. И.Бейнорас на вопрос об эффективности акций отвечает, что акция "была бы неуспешной, если бы просто пришли, поговорили, разошлись и после этого ничего не было бы", "об этом должны узнать другие, услышать те, к кому обращаемся, они должны принять какие-то решения или организовать встречу с нами, чтобы поговорить уже напрямую" (7). Приводятся конкретные примеры: Указ Президента N 443, Постановление мэра Санкт-Петербурга А.Собчака о льготных проездных карточках для студентов и установление Санкт-петербургской мэрией пособия для малообеспеченных студентов.
По словам И.Бейнораса, неуспешных акций у СПАС не было. Он с удовольствием вспоминает митинг 1995 года: "Ребята из Университета были в Штатах и Канаде и сказали, что целый день митинг на Дворцовой площади показывали там по всем новостям" (7). Причины эффективности акций, таким образом, сводятся к конкретности требований, их подготовленности и к готовности к переговорам.
Из сказанного можно сделать вывод, что неуспешной, неэффективной акцией считается: 1) акция, после которой не было реакции властей, федеральных или местных, выражающейся в принятии конкретных решений по проблемам студентов, 2) массовая акция протеста, на которую не удалось рекрутировать людские мобилизационные ресурсы, и 3) акция протеста, на которую не было резонанса в среде, внешней по отношению к движению.
Как можно заметить, успешная мобилизация людских ресурсов (студентов) на акцию является одним из критериев ее состоятельности, эффективности.
Мобилизация ресурсов
СПАС заинтересован в мобилизации студентов на свои акции, т.к. от них зависит их успешность; однако их привлечение к повседневной деятельности организации не осуществляется. В то же время, СПАС воспринимает только ту мобилизацию людских ресурсов, которая инициирована самой Ассоциацией.
Мобилизация студентов исключительно на акции объясняется тем, что СПАС является профсоюзом (а не обычной молодежной общественной организацией), т.е. структурой централизованной "зонтичного" типа. Большая часть усилий студенческих профсоюзов направлена на решение проблем студентов на уровне какого-то отдельного ВУЗа или в группе ВУЗов и на улучшение жизни студентов через изменение законодательной базы, что, в свою очередь, отражено в результатах их деятельности (например Указы Президента как результат действий Российской Ассоциации профсоюзных организаций студентов и Постановления Мэра как результат действий СПАС). Ассоциация заинтересована в такой мобилизации, которая может оказывать давление на власть. Инициирование мобилизации простыми членами невозможно в силу закрепленной в Уставе СПАС исключительности Совета и Правления Ассоциации, которые наделены обширными правами по управлению всеми ресурсами организации.
Связи организации общественного движения с другими организациями также могут рассматриваться как ресурс. СПАС довольно активно пытался его использовать, однако такие попытки нельзя назвать успешными. В 1995 году СПАС заключил договор о взаимодействии с Федерацией Социалистической Молодежи (ФСМ), однако в связи с тем, что ФСМ к настоящему моменту пока не является сильной организацией, этому политическому альянсу сложно предсказывать успешное будущее. В 1993 году СПАС заключил бессрочный договор с Советом ректоров, который предусматривал "координацию действий, подготовку совместных предложений в органы государственной власти и управления, обмен информацией, содействие конструктивному сотрудничеству администрации ВУЗов и профкомов студентов, разрешения возникающих между ними конфликтов" (10). Такие договора о сотрудничестве позволяют общественным организациям увеличить сферу своего влияния. Однако это не всегда удается. Например, неэффективность и "обреченность" договора между СПАС и ФСМ может быть объяснена, во-первых, проблемами "взрослых" партий, входящих в ФСМ, и слабостью левой оппозиции в целом (см. статью Е.Мироновой в этом сборнике), и, во-вторых, тем, что реально в СПАС участвуют только 14 ВУЗов нашего города.
Кроме связей с другими организациями, можно отметить и другой вид активности - создание новых общественных организаций. В 1994 году на базе Ассоциации было создано избирательное объединение "Молодой Санкт-Петербург" - "для участия в предвыборной борьбе и проведения в Городское Собрание лиц, способных реально отстаивать интересы Санкт-Петербургской молодежи", однако "в связи с низкой активностью студентов и недостатком финансирования выборной компании" "Молодой Санкт-Петербург" не смог выдвинуть своих кандидатов (6). По мнению некоторых авторов, это произошло в силу "верхушечности" организации, "объединяющей в значительной мере руководителей студенческих профкомов, и их оторванности от входящих в студенческие профсоюзы широких студенческих масс, активизации только части которых вполне бы могло хватить для сбора нужного числа подписей и дальнейшего проведения избирательной кампании" (12, с.35)
В августе-сентябре 1994 г. заместитель председателя Правления СПАС И.Бейнорас принимал участие во встречах с вице-премьером Ю.Ф.Яровым. Одним из основных вопросов встречи было создание на базе РАПОС Союза Студентов (10). Российская Ассоциация студенческих профсоюзов пыталась таким образом создать еще одну структуру, которая копировала бы структуру студенческих профсоюзов. Однако учреждение Союза Студентов не состоялось: попытки привлечения ресурсов экстенсивным способом не были успешными.
Для обеспечения финансовыми ресурсами движение может организовывать предприятия, прибыль от деятельности которых пойдет "на уставные цели". Подобный вид экономической активности предусмотрен и в Уставе СПАС. Согласно Уставу, Правление Ассоциации "принимает решения о создании предприятий и хозрасчетных организаций, других общественных объединений, фондов, утверждает их уставы и положения". И.Бейнорас в интервью отметил, что к настоящему моменту СПАС не владеет какими-либо фирмами "только из-за налогового законодательства, потому что приходится все деньги отдавать в налог". Однако из Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СПАС за период с 1 января по 17 ноября 1994 года видно, что к тому моменту СПАС владел и получал доход от торгового ПОО "АУСМА" (13), которое, по словам И.Бейнораса, уже не действует, хотя оно на настоящий момент и не закрыто.
Основным источником поступления материальных средств у профсоюза являются студенческие профсоюзные взносы, которые, как любые профсоюзные взносы, не облагаются налогами. По утверждению И.Бейнораса, взносы, получаемые СПАС, не составляют суммы, достаточной для существования организации - к настоящему моменту за первые полгода 1996 года СПАС получил в качестве членских взносов всего лишь чуть более 8 млн.руб (14). Также он сообщил, что ежегодная плата за помещение составляет 7 млн.руб., к тому же СПАС должен заплатить свой 3%-й взнос от своих "доходов" в ЛФП и ФНПР. На сегодняшний день СПАС не владеет коммерческими фирмами, доходы от деятельности которых могли бы существенно улучшить материальное положение организации (7). ЛФП не оказывает СПАС какой-либо серьезной материальной поддержки, за редким исключением оплаты проезда в другой город лидеров Ассоциации на студенческую конференцию или другое крупное мероприятие (8).
Как бы поступил СПАС, если бы он имел больше финансовых ресурсов? Как говорит И.Бейнорас, "если бы у нас было больше финансовых возможностей, то мы бы работали со студентами". Работа напрямую со студентами заключалась бы в проведении акций: "например, какие-то студенческие праздники, уличные концерты" (7).
С момента основания ЛАСПО ежемесячная сумма отчислений от студенческих профсоюзных взносов заметно снизилась. Вызвано это прежде всего нерегулярностью выплаты стипендий в некоторых ВУЗах нашего города - членах СПАС, а также выходом из СПАС студенческих профкомов некоторых ВУЗов. Вторая причина нуждается в особых комментариях. Выход студенческих профкомов из СПАС был вызван прежде всего конфликтами с руководством организации (с председателем Правления и с Правлением СПАС), которое по некоторым вопросам проводило политику, не согласованную с мнением председателей студенческих профкомов - членов Совета СПАС. В качестве примера можно привести случай 1994 года: РАПОСом (Российской Ассоциации студенческих профсоюзов) было выделено 50 млн. рублей для всех ВУЗов Санкт-Петербурга на обустройство "досуговой структуры" студентов города. Однако деньги эти пошли только в Технический Университет (председателем профкома был К.Швецов, в то время председатель Правления СПАС) и в Институт Кино и телевидения (председатель профкома И.Бейнорас, в то время заместитель председателя Правления СПАС) (16). После этого случая в апреле 1994 года состоялся так называемый "разборочный Совет", на котором была высказана критика к руководству СПАС, и, в частности, к председателю Правления. Вскоре из СПАС выделились несколько студенческих профкомов, лидеры которых были недовольны действиями руководства СПАС, которые позже создали свою Северо-Западную студенческую ассоциацию (САС); но лишь один ВУЗ из вошедших в САС (Технологический Университет) подал заявление о выходе из СПАС и был исключен из его состава на очередном Совете, однако перечислять взносы перестали все ВУЗы, ставшие членами САС (7). Таким образом, вследствии действий руководства СПАС потерял 12 студенческих профкомов, а значит определенную часть финансовых ресурсов. По нашим данным, в ближайшее время может состоятся либо выход из СПАС, либо приостановка перечисления взносов другими ВУЗами. Вызвано это, в частности, тем, что Правление СПАС заняло жесткую позицию в отношении системы распространения студенческих проездных карточек, выступило за "талонную" систему их распределения - профкомы ВУЗов были против (17).
Можно заметить, что высшее руководство СПАС, Правление и председатель Правления, несут ответственность за потерю ресурсов организации, обеспечиваемых членскими взносами. Иная ситуация представлена в ФСМ, организации, как и СПАС, "зонтичного" типа. Как отмечает Е.Миронова, "федерация направлена на поддержание единства и максимальный рост своей численности путем снижения требований к участникам Федерации и, тем самым, сведения возможности исключения из организации практически к нулю. В организации отсутствует давление со стороны правления на субъекты. Обратного давления тоже нет." ФСМ, по словам автора, "соединяет общепризнанные в рядах левых лозунги и идеи в комбинацию, с которой заведомо согласиться любой из участников. При вступлении в Федерацию ни одному из них не приходится идти на уступки" (статья Е.Мироновой). Похожую ситуацию, только по отношению к Молодежному Либерально-Демократическому Российскому Союзу Молодежи (ЛДРСМ), описывает М.Соколов. В ЛДРСМ существуют нежесткие требования к членам; например член организации не платит членские взносы и имеет право не участвовать в мероприятиях своей организации (статья М.Соколова). Эти характерные черты названных организаций, возможно, являются одной из причин их существования в условиях нынешней политической пассивности молодежи. Такое сравнение позволяет нам предположить, что если бы руководители Ассоциации больше учитывали мнение председателей студенческих профкомов-членов СПАС, то у Ассоциации студенческих профсоюзов не происходили бы такие потери внутренних ресурсов, получаемых от членских взносов.
Можно предположить, что незначительные требования к членам молодежной организации и их "мягкость", а также внимательность "верхушки" организации к мнениям ее членов, являются залогом сохранения внутренних ресурсов.
Трудность мобилизации людских ресурсов отмечает в интервью и сам И.Бейнорас: "у студенческих профсоюзов есть одна особенность: здесь человек приходит на первый курс, на пятом он уходит - идет постоянная текучесть. Человек приходит на первый курс - ему надо объяснить, показать положительные стороны организации, возможности" (7). Однако это трудно сделать в связи с нынешней экономической обстановкой: "сегодня активность студентов упала, потому что они больше занимаются поисками... им некогда заниматься, например, учебой и общественной деятельностью, они зарабатывают деньги для себя" (7).
Заметим, что связи с прессой являются достаточно эффективным ресурсом СПАС: "У нас хорошие отношения с прессой" (7). Выглядит это следующим образом: "когда у нас происходит какое-то событие, мы считаем необходимым выразить свое мнение, у нас есть факсы всех газет,.. у нас есть свои корреспонденты, и они всегда дают информацию" (7). Таким журналистам СПАС не платит, они просто "с удовольствием берут... эту информацию". Не исключено, что такой журналист "заведует отделом по студенчеству или по молодежи или еще каким-либо отделом"; СПАС уверен, что их информация всегда будет опубликована: "это может быть не статья, это может просто заметка, это могут быть три предложения" (7).
Не хватает СПАС, по словам председателя Правления, своего штата (7). В акте проверки этой организации ревизионной комиссией от 21 ноября 1994 года видно, что в штате СПАС было 4 человека - председатель Правления, его заместитель, главный бухгалтер и заведующий орготделом. В 1996 году в штате остались только главный бухгалтер и заведующий орготделом; председатель Правления и его заместитель выполняют свои обязанности на общественных началах. И.Бейнорас высказывает пожелание, чтобы в штате СПАС был собственный юрист, но, как он добавляет, "это все деньги". Однако такая нехватка восполняется юристами ЛФП - председатель СПАС может обратиться за юридической консультацией к юристам городских профсоюзов и те окажут ему соответствующую бесплатную юридическую помощь (8).
Использует СПАС и тот ресурс, который И.Бейнорас назвал "информационной базой". В СПАС "очень много документов накоплено" - "свод всех законодательных актов - все что было, что есть и что разработано недавно" (7), причем это информация не только по санкт-петербургскому региону, но и по опыту других регионов. СПАС, по словам И.Бейнораса, обращается к городским властям с предложением использовать этот опыт.
Выводы
Мобилизационный потенциал СПАС нельзя однозначно назвать "низким" или "высоким", такого рода выводы были бы верными только в сравнительных иследованиях. Данное описание позволяет лишь сделать вывод о снижении мобилизационного потенциала Ассоциации городских студенческих профсоюзов с момента ее основания в 1989 году. Произошло это, по нашему мнению, по следующим причинам:
1. Организационная структура СПАС.
Организационная структура СПАС построена таким образом, что Совет Ассоциации изолирован от студентов. По Уставу инициировать мобилизацию ресурсов может либо Совет Ассоциации, либо ее Правление, простой студент-член студенческого профсоюза не может выйти на Совет СПАС с предложением. В то же время СПАС не работает непосредственно со студентами, такая связь осуществляется через промежуточное звено - председателей студенческих профкомов.
2. Действия руководства СПАС.
Руководство организации - Правление и председатель Правления - действовало, не согласовывая свои действия с интересами и мнениями председателей студенческих профкомов. Такая политика руководства вызывала недовольство у членов, что выражалось в формальном или неформальном (приостановке уплаты членских взносов) выходе из организации - к настоящему моменту членские взносы в СПАС платят только 14 ВУЗов. Можно заметить, что действия руководства организации в итоге вызвали уменьшение поступлений финансовых ресурсов, что сказалось на мобилизационном потенциале организации.
3. Общая неполитизированность молодежи.
Существует еще и внешний фактор, который ограничивает мобилизационный потенциал не только СПАС, но и любой другой молодежной общественной организации - это политическая пассивность молодежи. В самопредставлении СПАС признается тот факт, что одной из причин, почему СПАС не смог выдвинуть своих кандидатов в Городское Собрание, была "низкая активность студентов".
Итак, СПАС можно рассматривать как организацию, которая значительно снизила свой мобилизационный потенциал. Можно предположить, что если Правление Ассоциации и председатель Правления проявляли бы большее внимание к своим членам, то ни организационно-структурные особенности, ни политическая пассивность людских ресурсов не оказали бы существенного влияния на мобилизационный потенциал организации.
В целом эффективность и результативность организаций подобного "надстроечного" типа в значительной степени определяется степенью открытости политической системы, в которой такая организация действует. Трудно представить, что результаты деятельности РАПОС или СПАС (Указы Президента и постановления мэра) могли бы быть достигнуты в закрытой политической системе, где власть не идет на контакт с общественными организациями. С другой стороны, эффективность подобных организаций сильно зависит от того, как много низовых структур она объединяет, т.е. на выражение сколь широкого круга интересов она претендует. Можно предположить, что принципиально новая структура политических возможностей предопределяет успехи студенческих профсоюзов в достижении своих целей.
Литература и примечания.
1. В СПАС, по информации председателя Правления СПАС, входят: Государственный Университет, Государственный технический университет Петра Великого, Государственный электротехнический университет; Балтийский государственный технический университет, Государственный морской технический университет, Государственный университет технологии и дизайна, Архитектурно-строительный университет, Государственная академия аэрокосмического приборостроения, Государственный университет растительных полимеров, Государственный горный институт (технический университет), Университет оптики и информатики, Государственная художественно-промышленная академия, Государственный университет экономики и финансов, Академический институт живописи, скульптуры, и архитектуры им. Репина, Государственная академия физической культуры и спорта им. Лесгафта П.Ф., Институт кино и телевидения, Государственная академия культуры, Государственная академия театрального исскуства, Государственная консерватория им. Н.А.Римского-Корсакова, Медицинский университет им акад. И.П.Павлова, Педиатрический медицинский институт, Санитарно-гигиенический медицинский институт, Государственный университет телекоммуникации им. М.А.Бонча-Бруевича, Ветеринарный институт, Государственный аграрный университет, Государственный университет путей сообщения им. акад. В.Н.Образцова, Институт машиностроения (ВТУЗ), Государственный университет водных коммуникаций, Академия гражданской авиации, Торгово-экономический институт, Химико-фармацевтический институт и Технологический институт сервиса.
2. Данные за первую половину 1996 года, по информации председателя Правления СПАС. Согласно Оборотной ведомости за 2 квартал 1996 года, взносы перечислили только 10 ВУЗов: Государственный технический университет Петра Великого, Государственный морской технический университет, Архитектурно-строительный университет, Государственная художественно-промышленная академия, Академический институт живописи, скульптуры, и архитектуры им. Репина, Государственная академия физической культуры и спорта им. Лесгафта П.Ф., Институт кино и телевидения, Медицинский университет им акад. И.П.Павлова, Академия гражданской авиации и Технологический институт сервиса.
3. Отличия САС от СПАС состоят в том, что: 1) студенческие профсоюзные комитеты не перечисляют на счет САС процент от собранных профсоюзных взносов; 2) САС возглавляется не Правлением с председателем, а 3 со-координаторами с равными голосами, избранными на Совете САС.
4. Проведены фокусированное интервью с председателем Правления СПАС И.Бейнорасом и дополнительные интервью с со-координатором Северо-Западной Ассоциации студентов Н.Н.Корольковым и Инструктором Федерации Профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам молодежи Г.А.Курмелевым. Были проанализированы следующие документы: 1. Устав СПАС; 2. Самопредставление организации, подготовленное по нашей просьбе председателем Правления этой организации; 3. Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургской Ассоциации студенческих профсоюзных организаций (СПАС) за период с 1 января по 17 ноября 1994 года; 4. Отчет о доходах и расходах общественного объединения СПАС за 2 квартал 1996 года; 5. Оборотная ведомость по балансовому счету 96-2 "Членские взносы".
5. С.Белановский. Фокусированное интервью. М. Наука. 1993. 352 с.
6. Е.А.Здравомыслова. Парадигмы Западной Социологии Общественных Движений. СПб. Наука. 1993. 172 с.
7. Интервью с И.Бейнорасом 16 мая 1996 года.
8. Интервью с Г.А.Курмелевым 20 мая 1996 года.
9. Общественные движения Ленинграда. Информационный бюллетень. Л. Северо-Западное (Ленинградское) отделение Советской социологической ассоциации. 1989. 124 с.
10. Самопредставление СПАСа. 1996. 6 с.
11. Устав СПАС. 5 с.
12. Основные направления и тенденции развития молодежных общественных организаций Санкт-Петербурга (1986-1996 гг.).
13. Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургской Ассоциации студенческих профсоюзных организаций (СПАС) за период с 1 января по 17 ноября 1994 г. 3 с.
14. Отчет о доходах и расходах общественного объединения СПАС за 2 квартал 1996 года. 1 с.
15. Оборотная ведомость по балансовому счету 96-2 "Членские взносы". 1 с.
16. Считаем необходимым отметить, что данная сумма выделялась РАПОСом при условии, что она пойдет только на те ВУЗы, которые внесли свой взнос в РАПОС (Технический Университет и Институт Кино и Телевидения).
17. Администрация некоторых ВУЗов не желала заниматься распространением студенческих проездных карточек, т.к. это требовало выделения отдельного охраняемого помещения, занимающегося продажей карточек, поэтому эти функции перешли к студенческим профкомам. "Талонная" система распределения проездных карточек, за которую ратовал СПАС, подразумевала, что студенты покупают проездные карточки самостоятельно по талонам, выданным им в студенческом профкоме. Такая система лишает профкомы возможности иметь на руках наличные денежные ресурсы.
